湖北体彩网

                                                          来源:湖北体彩网
                                                          发稿时间:2020-09-23 17:36:20

                                                          辩护人认为,李德敏提供的只是信息中介或担保作用,从未形成类似银行一样的吸收存款业务,从未造成债权人遭受任何损失,更未扰乱当地金融秩序。经李德敏居间介绍而形成的民间借贷,周期短、利息低、手续简便,关键时候能够用得上,是借贷双惠的民间经济互助,也是对现有银行贷款体制的有益补充,既得到国家认可,也受到国家保护,不应被刑法打击。同样的案例,福州市中级人民法院作出的(2014)榕刑终字第741号刑事判决书,是依法判决行为人无罪。

                                                          8月30日,此案在灵璧县人民法院开庭审理,对于公诉机关的指控,李德敏当庭表示不认可。

                                                          针对举报材料中的内容,李德敏当庭进行了否认,李德敏表示,他只是作为中间人,帮着有闲钱的亲戚朋友介绍放贷,出借人收取的利息从1分到2分不等,均是由借款人和出借人商议,双方签订约定好利息和还款时间后,签订借款合同,而他只是收取一部分服务费,从不赚取利息差价。“因为他们相互不认识,所以会通过我的账户转账。为安全起见,我也会带他们去做公证。”李德敏说。

                                                          除梁高平外,在公诉人出具的萧县人民法院作出的(2014)萧民一初字第03401号《民事判决书》中,时任萧县丁里镇镇长、党委书记的王某和萧县丁里中学原校长陈某,也被判令作为担保人,需对借款人向李德敏借的58万元借款承担连带担保责任,并承担该款的利息。

                                                          随着李德敏案的发酵,是非法吸储还是居间服务也引起了法律界的关注,在阅卷后,包括清华大学法学院刑法学教授张明楷、北京大学法学院刑法学教授陈兴良等五名法学教授在出具的《专家论证》中表示:李德敏的行为尚不构成被指控的犯罪,应该宣告无罪。

                                                          庭审中,公诉人出具了一份由9名举报人向安徽省监察委邮寄的签字按手印的举报信,称李德敏涉嫌非法吸存放贷并套取国家金融金钩信贷资金高利转贷。其中提到,李德敏用于放贷的资金非自有资金,而是大量来源于社会不特定的单位和个人,然后再通过李德敏高吸转贷给不同的单位和个人。同时,李德敏利息按3分收取,有的还要在放款时加收1%至3%的手续费,从而获取可观的利益。

                                                          多名公职人员向省监委举报,举报者曾被判还钱

                                                          9月23日,上游新闻记者从李德敏辩护律师处了解到,此案之所以受到关注,主要在于李德敏的行为到底是非法吸收公众存款还是民间借贷居间服务。

                                                          庭审中,李德敏辩护律师北京华象律师事务所刘校逢律师、北京盈科(芜湖)律师事务所奚玮律师表示,出借人将资金交付给李德敏,是想通过李德敏将资金借给合适的借款人,并从借款人那里获得利息。李德敏并无非法吸收公众存款的故意与行为。至于在借款人事后无法偿还借款时,李德敏先行替借款人将本息偿还给出借人,进而让出借人将其对借款人的债权转让给自己的行为,则完全是一种民事法律行为,依法受到法律保护,不能将此行为事后评价为非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。

                                                          ▲8月30日,经法庭证实,公诉人出具的举报信中7人系公职人员。图片来源/受访者供图